Igor Lesko

Internationale organisaties (IO's), zoals UNESCO, Commonwealth of Learning, de Europese Commissie en de OESO, spelen al meer dan twintig jaar een prominente rol in de Open Educational Resources (OER)-beweging. Ze bepalen de agenda's voor internationaal OER-beleid en pleiten voor en ondersteunen de ontwikkeling van OER-beleid van de overheid. Het empirisch bewijs over hoe IO's hebben geprobeerd om gouvernementeel OER-beleidsprocessen te beïnvloeden, de impact van hun acties op de ontwikkeling van OER-beleid van de overheid of de effectiviteit van hun acties in het algemeen, is echter beperkt. De meeste eerdere onderzoeken richtten zich op het documenteren van de groei van OER-beleid van de overheid, maar onderzochten niet de rol van IO's in de ontwikkeling van het geïdentificeerde OER-beleid van de overheid. De gepubliceerde informatie over dit onderwerp is beperkt tot verschillende studies of rapporten die de effecten onderzoeken van sommige OER-beleidsinstrumenten, zoals technische assistentie of discursieve verspreiding, van IGO's zoals UNESCO, COL of EC, op de ontwikkeling van OER- of Open Education-beleid van de overheid in een specifiek land of een groep landen in een bepaalde geografische regio.

Dit proefschrift pakt de geconstateerde onderzoekskloof aan door empirisch bewijs te leveren over hoe verschillende internationale organisaties de ontwikkeling van OER-beleid van de overheid hebben beïnvloed tussen 2002 en 2019 en de waargenomen effectiviteit van hun acties, die voor dit onderzoek OER-beleidsinstrumenten worden genoemd, door beleidsmakers, adviseurs en experts van de overheid in geselecteerde landen, staten en provincies. We voerden een literatuuronderzoek uit, ontwikkelden conceptuele kaders van OER-beleidsinstrumenten van internationale organisaties en publieke OER-beleidsinstrumenten, en voerden een desktoponderzoek uit van documenten om relevante voorbeelden van OER-beleidsinstrumenten en OER-beleid van de overheid te identificeren en te documenteren. Daarnaast voerden we 15 semi-gestructureerde interviews uit met vertegenwoordigers van 8 internationale organisaties om relevante OER-beleidsinstrumenten te identificeren die door de geselecteerde internationale organisaties worden gebruikt en om hun waargenomen effectiviteit op OER-beleidsprocessen van de overheid te onderzoeken. We interviewden 35 beleidsmakers, experts en adviseurs van de overheid in 33 landen, staten en provincies om relevant OER-beleid van de overheid te identificeren dat in de geselecteerde landen, staten en provincies is ontwikkeld en geïmplementeerd. Ook hebben we gekeken naar de waargenomen impact van OER-beleidsinstrumenten van IO's op het geïdentificeerde OER-beleid van de overheid, de waargenomen effectiviteit van OER-beleidsinstrumenten van IO's in het algemeen en aanbevelingen gedaan over hoe IO's OER-beleidsprocessen van de overheid effectiever zouden kunnen ondersteunen vanuit het standpunt van de respondenten.

De bevindingen uit interviews met IO's laten zien dat de activiteiten van de geselecteerde IO's varieerden van het construeren en verspreiden van ideeën over OER en gerelateerd beleid tot het verstrekken van financiering en technische assistentie bij het ontwikkelen of implementeren van OER-beleid van de overheid en het invoeren van standaardisatie-instrumenten. De toegepaste OER-beleidsinstrumenten maakten deel uit van hun directe strategieën (aanspreken en betrekken van overheden) en indirecte strategieën (samenwerking met andere internationale instellingen en instellingen voor hoger onderwijs). Voor de geselecteerde internationale instellingen hebben we 2223 documenten bestudeerd via desktoponderzoek en 164 voorbeelden vastgelegd van OER-beleidsinstrumenten die door de betreffende instellingen werden toegepast. De lijsten met relevante voorbeelden van OER-beleidsinstrumenten zijn voornamelijk gebaseerd op desktoponderzoek, maar ook op interviews met vertegenwoordigers van internationale instellingen. De waargenomen successen van de toegepaste OER-beleidsinstrumenten van IO's houden verband met het vaststellen van internationale OER-beleidsagenda's en het beïnvloeden van publieke OER-beleidsprocessen, zoals agendabepaling, beleidsontwikkeling of implementatieprocessen. De geïdentificeerde waargenomen uitdagingen die van invloed zijn op de intenties van IO's om de ontwikkeling van OER-beleid van de overheid te beïnvloeden, zijn onder andere hun (i), respectieve organisatorische mandaten, (ii), beperkte middelen, (iii), veranderende prioriteiten of nieuwe ontwikkelingen in het veld, (iv), gebrek aan bewijs over de acceptatie van OER, (v), ongelijke OER-ontwikkelingen in verschillende landen, (vi), veranderingen in overheden of bureaucratie, (vii), misvattingen over OER en auteursrecht, (viii), lobbyactiviteiten van de uitgeversbranche of de beschikbaarheid, (ix), van OER-voorvechters die OER-beleidsontwikkelingen in verschillende landen stimuleren.

De bevindingen uit interviews met beleidsmakers, adviseurs en experts van de overheid laten zien dat de geselecteerde landen, staten of provincies in de periode van 2009 tot 2019 een scala aan verschillende gouvernementeel OER-beleidsinstrumenten hebben toegepast, waarbij sommige landen een combinatie van alle verschillende soorten gouvernementeel OER-beleidsinstrumenten hebben gebruikt (bijv. regelgeving, financiële en informatie-instrumenten) en andere landen een combinatie van OER-financiering (direct of indirect) en informatie-OER-beleidsinstrumenten. Voor de geselecteerde landen, staten en provincies hebben we 134 voorbeelden van openbare OER-beleidsinstrumenten gedocumenteerd, verdeeld over de drie hoofdcategorieën instrumenten: regelgeving, financiering en informatie-instrumenten. Bovendien laten de bevindingen met betrekking tot de waargenomen invloed van IO's op de geïdentificeerde gouvernementeel OER-beleidsinstrumenten die zijn ontwikkeld of geïmplementeerd in geselecteerde landen, staten en provincies zien dat IO's direct of indirect invloed hebben gehad op de agendabepaling, beleidsontwikkeling en, in sommige gevallen, implementatieprocessen. IGO's waren de meest genoemde voorbeelden van IO's, gevolgd door INGO's en stichtingen. Naast IO's werden tal van andere organisaties en belanghebbenden geïdentificeerd die hadden bijgedragen aan de geselecteerde gouvernementeel OER-beleidsinstrumenten. Dergelijke organisaties of belanghebbenden zijn doorgaans lokale OER- of Open Education-coalities en -netwerken, individuele OER-voorvechters, studentenverenigingen of NGO's die OER-beleid bepleiten en beleidsontwikkelingen op beleidsniveau in geselecteerde landen, staten of provincies aansturen. Bij de beoordeling welke OER-beleidsinstrumenten van IO's door overheidsbeleidsmakers, adviseurs en experts als het meest effectief worden beschouwd, wijzen de bevindingen op instrumenten die de potentie hebben om de beleidsagenda te bepalen, legitimiteit, een kader of tools te bieden voor het stimuleren van lokale beleidsinitiatieven, bewustwording te vergroten en kennisuitwisseling en beleidsleren te faciliteren, communities en connecties tussen beleidsmakers en praktijkmensen op te bouwen, evidence-based beleidsvorming en de contextualisering van internationale verplichtingen en aanbevelingen in lokale beleidscontexten te ondersteunen en financiële ondersteuning te bieden voor lokale OER-beleidsinitiatieven en beleidsbeïnvloeding. Tot slot kwamen er belangrijke bevindingen naar voren met betrekking tot de geïdentificeerde uitdagingen bij de acceptatie en implementatie van OER-beleid door de overheid en de bijbehorende aanbevelingen over hoe IO's dergelijke processen effectiever kunnen ondersteunen. Deze aanbevelingen omvatten strategieën die gericht zijn op (i) ondersteuning van beleidsimplementatie, (ii) het opbouwen of versterken van lokale expertise en capaciteit, (iii) het identificeren en ondersteunen van lokale OER-kampioenen/beleidsondernemers, (iv) het afstemmen van OER-beleidsinstrumenten van IO's op overheidsprioriteiten en lokale sociale, culturele en politieke contexten, (v) het genereren van een bewijsbasis ter ondersteuning van op bewijs gebaseerde beleidsvormingsprocessen, (vi), het verstrekken van financiering, (vii) het versterken van mondiale en regionale samenwerkingsmechanismen tussen uiteenlopende instellingen en belanghebbenden en (viii) pleitbezorgingsstrategieën die verder gaan dan het pleiten voor OER als een geïsoleerd doel en zich richten op het potentieel ervan om bredere overheidsstrategieën, -doelen of -uitdagingen op het gebied van onderwijs aan te pakken.

In het afsluitende hoofdstuk van het proefschrift worden de belangrijkste bevindingen van het onderzoeksproces benadrukt en besproken. Ook worden de beperkingen benoemd en aanbevelingen gedaan voor verder onderzoek.