{"id":16993,"date":"2026-08-23T11:31:11","date_gmt":"2026-08-23T09:31:11","guid":{"rendered":"https:\/\/dodo.proefschriftmaken.nl\/portfolio\/jantine-van-wijlick\/"},"modified":"2026-08-23T11:31:18","modified_gmt":"2026-08-23T09:31:18","slug":"jantine-van-wijlick","status":"publish","type":"us_portfolio","link":"https:\/\/dodo.proefschriftmaken.nl\/en\/portfolio\/jantine-van-wijlick\/","title":{"rendered":"Jantine van Wijlick"},"content":{"rendered":"","protected":true},"excerpt":{"rendered":"","protected":true},"author":8,"featured_media":16994,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"us_portfolio_category":[45],"class_list":["post-16993","us_portfolio","type-us_portfolio","status-publish","post-password-required","hentry","us_portfolio_category-new-template"],"acf":{"main_text":"","naam_van_het_proefschift":"Influenza vaccination uptake among health care workers and older adults","samenvatting":"Terwijl influenza een aanzienlijke en terugkerende belasting vormt voor de volksgezondheid, blijft de vaccinatiegraad onder hoogrisicogroepen, waaronder ouderen en zorgverleners, in veel landen wereldwijd achter bij de door de Wereldgezondheidsorganisatie aanbevolen streefcijfers. Dit proefschrift onderzoekt de sociale en zorgcontext die de influenzavaccinatiegraad onder ouderen en zorgverleners be\u00efnvloedt in twee contrasterende settings: Mysuru (India) en Amsterdam en Amstelveen (Nederland). Een secundair doel was om te begrijpen of nieuwe vaccinatietoedieningstechnologie\u00ebn, in het bijzonder intradermale (ID) patches, de ge\u00efdentificeerde barri\u00e8res zouden kunnen wegnemen. Het proefschrift is gestoeld op de toegepaste medische antropologie en gezondheidswetenschappen en hanteert een mixed-methods contrasting case-study design dat semigestructureerde interviews, observaties en een op vragenlijst gebaseerde survey combineert. India en Nederland zijn geselecteerd als contrasterende cases omdat deze landen verschillen in de wijze waarop de zorg voor ouderen is georganiseerd, in vaccinatieprogramma\u2019s voor volwassenen, in socio-economische context en in de epidemiologie van influenza. Toch halen beide landen de aanbevolen vaccinatiegraad voor ouderen en zorgverleners niet, wat de vergelijking waardevol maakt.\n\nDit proefschrift bestaat uit een inleiding, zes empirische hoofdstukken en een discussie waarin de bevindingen van de eerste vijf hoofdstukken worden vergeleken en verbonden met de perspectieven van experts op het gebied van vaccinatieprogramma\u2019s, influenza- en ID-patch onderzoekers en ID-patch ontwikkelaars.\n\nDe inleiding plaatst de influenzavaccinatie eerst binnen de bredere literatuur over vaccinatie, vaccinatietwijfel en nieuwe toedieningstechnologie\u00ebn, en licht de keuze voor de contrasterende studieopzet toe. Vervolgens wordt de centrale onderzoeksvraag van dit proefschrift gepresenteerd: hoe be\u00efnvloeden de sociale en gezondheidszorgcontext de influenzavaccinatietwijfel en de influenzavaccinatiegraad onder ouderen en zorgverleners in India en Nederland, en hoe zouden nieuwe vaccintoedieningsmethoden, waaronder ID-patches, de toegang tot het influenzavaccin en de influenzavaccinatiegraad kunnen vergroten? Om deze vraag te beantwoorden presenteert de inleiding het conceptuele kader dat McLeroy\u2019s socio-ecologische model, het 3C-model en de determinantenmatrix voor vaccinatietwijfel van de SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy combineert. Op deze manier kunnen de C\u2019s van vaccinatietwijfel en vaccinatiegedrag op de verschillende niveaus van het socio-ecologische model worden geanalyseerd, in plaats van uitsluitend te focussen op de individuele factoren die samenhangen met vaccinatietwijfel. Door dezelfde uitkomst van suboptimale influenzavaccinatiegraad in twee contrasterende settings te bestuderen, beoogde dit onderzoek een beter begrip te krijgen van de sociale en gezondheidszorg contextuele factoren die aan deze uitkomst bijdragen, onderzocht dit onderzoek of deze factoren verschillen dan wel overeenkomen tussen de settings en of er bredere lessen te trekken zijn die ook buiten de specifieke settings relevant kunnen zijn. Om de validiteit te vergroten werd triangulatie van kwalitatieve en kwantitatieve onderzoeksmethoden toegepast.\n\nHet eerste hoofdstuk onderzoekt hoe ouderen die een tertiair ziekenhuis in Mysuru bezoeken luchtweginfecties, waaronder influenza, begrijpen en ervaren, en welke preventieve methoden, waaronder vaccinatie, zij toepassen. Kwalitatieve data uit semigestructureerde interviews en gestructureerde observaties met ouderen en zorgverleners lieten zien dat de risicoperceptie van ziekte, waaronder het vertrouwen in \u2018natuurlijk verworven immuniteit\u2019, de lokale taal en ervaringen met pandemie\u00ebn bepaalden hoe luchtweginfecties werden begrepen en benaderd. Traditionele kaders, waaronder de categorisering van ziekten als \u2018warm\u2019 en \u2018koud\u2019, bleven aanwezig naast biomedische opvattingen, en de meeste ouderen hadden weinig tot geen kennis van influenzavaccinatie. Het ontbreken van een formeel vaccinatiebeleid voor volwassenen en toegangsproblemen vanwege de kosten van het vaccin, afhankelijkheid van familie en fysieke toegankelijkheid vormden belangrijke barri\u00e8res voor vaccinatie.\n\nHet tweede hoofdstuk presenteert een kwantitatief onderzoek over de influenzavaccinatiegraad onder zorgverleners in hetzelfde ziekenhuis in Mysuru. Een op vragenlijst gebaseerde survey wees uit dat de totale \u2018ooit\u2019 gevaccineerde graad laag was, slechts 14%, en dat uitsluitend artsen gevaccineerd waren. Verpleegkundigen, de grootste beroepsgroep in het ziekenhuis, waren grotendeels ongevaccineerd. Een lagere persoonlijke risicoperceptie was een van de belangrijkste factoren om zich niet te laten vaccineren en was significant lager onder verpleegkundigen dan onder artsen.\n\nHet derde hoofdstuk onderzoekt de sociale en gezondheidszorgcontext van de influenzavaccinatiegraad onder zorgverleners in Mysuru diepgaander door middel van een kwalitatieve casestudy. De data verzameld met behulp van semigestructureerde interviews en gestructureerde observaties wordt in dit hoofdstuk gebruikt bij het ontwerpen van een thematische kaart die de factoren die de influenzavaccinatiebereidheid en deelname aan vaccinatie be\u00efnvloeden presenteert. Belangrijke factoren waren onder meer een laag ervaren persoonlijk risico, het vertrouwen op alternatieve preventiestrategie\u00ebn, de kosten van het vaccin en de rol van senior collega\u2019s bij de aanbeveling en promotie van het influenzavaccin. Het ontbreken van een formeel vaccinatiebeleid voor volwassenen en de inconsistente promotie tussen ziekenhuisafdelingen betekende dat bewustwording grotendeels incidenteel verliep in plaats van systematisch.\n\nHet vierde hoofdstuk gaat over de Nederlandse context en onderzoekt de influenzavaccinatiebereidheid en deelname aan vaccinatie onder zorgverleners in een academisch ziekenhuis in Amsterdam. Uit de semigestructureerde interviews kwamen een lage risicoperceptie, focus op het voorkomen van symptomatische transmissie, wat wijst op onvoldoende bewustzijn van asymptomatische influenzatransmissie, en beperkte tijdsloten en toegang tot betrouwbare vaccinatie-informatie als belangrijke barri\u00e8res naar voren. Daarnaast wordt gesteld dat het 5C-model voor vaccinatietwijfel aanpassing behoeft om de dynamiek van de jaarlijkse influenzavaccinatie goed te vatten, aangezien de beslissing ieder jaar opnieuw moet worden genomen.\n\nHet vijfde hoofdstuk richt zich op ouderen en wijkzorgverleners in Amsterdam en Amstelveen en onderzoekt de besluitvorming en de deelname aan de influenzavaccinatie aan de hand van semigestructureerde interviews en participerende observaties, waaronder informele gesprekken. Voor veel ouderen was influenzavaccinatie een gewoonte geworden, gefaciliteerd door een betrouwbaar uitnodigingssysteem van de huisarts en de mogelijkheid om de vaccinatie aan huis te krijgen voor wie beperkt mobiel is. Onder wijkzorgverleners daarentegen droegen een lage risicoperceptie, het toepassen van andere preventiemethoden, twijfels over de veiligheid en effectiviteit van het vaccin, een gebrek aan toegang tot begrijpelijke, evidence-based vaccinatie-informatie en beperkingen in de fysieke toegankelijkheid bij aan een suboptimale influenzavaccinatiebereidheid en deelname aan vaccinatie. De COVID-19 pandemie vergrootte het bewustzijn van preventie van luchtweginfecties, maar veranderde de motivatie om zich tegen influenza te laten vaccineren in geen van beide groepen wezenlijk.\n\nHet zesde hoofdstuk fungeert als een intermezzo en presenteert de inzichten uit semigestructureerde interviews met ID-patchexperts, influenza(vaccin)onderzoekers en adviseurs van vaccinatieprogramma\u2019s, en hoe deze aansluiten bij de empirische bevindingen uit de voorgaande hoofdstukken. Experts opperden dat ID-patches de fysieke barri\u00e8res zouden kunnen verlagen door zelftoediening en verminderde koelketeneisen. Deze voordelen sluiten aan bij de gevonden barri\u00e8res in de casestudies, met name in de Indiase context. Van de naaldvrije toediening werd verwacht dat deze de vaccinatieacceptatie zou vergroten. Naaldangst bleek echter een relatief klein probleem onder ouderen en zorgmedewerkers in India en Nederland. Volgens de experts vormden financiering, praktische uitdagingen rond zelfvaccinatie en het monitoren van de vaccinatiegraad en bijwerkingen de belangrijkste barri\u00e8res voor implementatie van de ID-patches.\n\nDe discussie brengt de bevindingen van alle zes hoofdstukken samen en reflecteert op de onderzoeksvragen van het proefschrift. Verscheidene factoren gerelateerd aan vaccinatiebereidheid en deelname aan influenzavaccinatie werden gezien in beide doelgroepen en beide landen, wat suggereert dat deze eerder bredere patronen weerspiegelen dan contextspecifieke fenomenen. Vertrouwen in natuurlijke immuniteit en in een gezonde leefstijl voor het versterken van het immuunsysteem werd door zorgmedewerkers in zowel India als Nederland genoemd als een reden om zich niet te hoeven laten vaccineren. In beide settings gaven zij de voorkeur aan niet-farmaceutische maatregelen boven influenzavaccinatie. Er werd een gedeeld gebrek aan bewustzijn over asymptomatische transmissie verondersteld aangezien zorgmedewerkers in beide landen zich vooral richtten op het voorkomen van symptomatische transmissie. Dit wijst op een professionele misvatting die op organisatorisch niveau onvoldoende wordt aangepakt.\n\nEen andere contextonafhankelijke bevinding was dat vaccinatieattitudes ziekte- en vaccinspecifiek zijn in plaats van gegeneraliseerd. Zo werden ervaringen met de COVID-19 pandemie niet direct overgedragen op de persoonlijke besluitvorming rondom de influenzavaccinatie. De besluitvorming om zich te vaccineren vond ieder vaccin en telkens wanneer het vaccin werd aangeboden opnieuw plaats.\n\nVerschillende barri\u00e8res voor het deelnemen aan de influenzavaccinatie verschilden echter tussen de twee settings. In India waren structurele barri\u00e8res op organisatie- en beleidsniveau, waaronder kosten van het vaccin en het ontbreken van een formeel beleid of uitnodigingen in het ziekenhuis, en interpersoonlijke barri\u00e8res voor ouderen vanwege taalbarri\u00e8res in de interactie met zorgmedewerkers belangrijke belemmeringen voor deelname aan de influenzavaccinatie. In Nederland hielden de barri\u00e8res meer verband met moeilijk te begrijpen online vaccinatie-informatie over de veiligheid en effectiviteit van het vaccin, wat een belangrijke zorg was onder de wijkzorgverleners en enkele zorgmedewerkers in het ziekenhuis. Daarnaast leidden toegangsbarri\u00e8res in het ziekenhuis waaronder beperkte tijdsloten, tijdgebrek en, voor sommige wijkzorgverleners, het feit dat het vaccin niet op locatie werd aangeboden tot de keuze om zich niet te laten vaccineren. Deze uiteenlopende barri\u00e8res laten zien dat dezelfde uitkomst van suboptimale griepvaccinatiegraad verschillende oorzaken kan hebben tussen contexten en doelgroepen en dat interventies daarop moeten worden afgestemd.\n\nDit proefschrift levert belangrijke bijdragen aan de theorie. Het gecombineerde kader, dat het socio-ecologische model van McLeroy, het 3C-model voor vaccinatietwijfel en de determinantenmatrix voor vaccinatietwijfel van MacDonald integreert, bood een omvattender analytische lens dan een individueel model. Structurele barri\u00e8res voor vaccinatie zijn beter te begrijpen als determinanten die het gedrag rechtstreeks kunnen be\u00efnvloeden en die werkzaam zijn op organisatie- gemeenschaps- en beleidsniveau, dan als een dimensie van individueel gemak (convenience) binnen het vaccinatietwijfel model.\n\nBeleidsimplicaties behelzen het overwegen van de ontwikkeling van een formeel influenzavaccinatieprogramma voor volwassenen in India, inclusief vaccinatie tegen lagere kosten, mogelijke sms-herinneringssystemen en integratie in levensloopimmunisatie. In beide settings zijn zorgorganisaties belangrijke actoren: zij zouden toegankelijke, evidence-based vaccinatie-informatie en cultureel passende communicatie moeten bieden en vaccinatie daarbij als complementair aan bestaande gezondheidspraktijken moeten presenteren. ID-patches hebben potentieel om toegangsbarri\u00e8res te verlagen, met name voor drukke zorgmedewerkers en in settings met beperkte middelen, maar kunnen problemen op het gebied van communicatie, educatie en het vaccinatieprogramma niet oplossen.\n\nToekomstig onderzoek zou kunnen overwegen de effectiviteit van influenzavaccinatie in het voorkomen van asymptomatische transmissie te onderzoeken om zo mogelijk het belang van influenzavaccinatie ter bescherming van anderen te onderbouwen. Daarnaast zouden longitudinale etnografische studies kunnen uitwijzen of nieuwe toedieningsmethoden in de loop van de tijd aansluiten bij de werkelijke vaccinatiepraktijk en de bijbehorende behoeften. Tenslotte zou er meer aandacht moeten uitgaan naar structurele toegangsbarri\u00e8res in kwalitatief onderzoek in hogere-inkomenslanden, waar deze vaak als vanzelfsprekend worden beschouwd.","summary":"Seasonal influenza poses a significant and recurring public health burden, yet vaccination uptake among high-risk groups, including older adults and health care workers (HCWs), remains below the targets recommended by the World Health Organization in many countries worldwide. This doctoral thesis examines the social and health care context shaping influenza vaccine uptake among older adults and HCWs in two contrasting settings: Mysuru, India and Amsterdam and Amstelveen in the Netherlands. A secondary aim was to understand whether novel vaccine delivery technologies, specifically intradermal (ID) patches, could address the identified barriers. This thesis draws on applied medical anthropology and public health, using a mixed-methods contrasting case study design that combines semi-structured interviews, observations and questionnaire-based surveys. India and the Netherlands were selected as contrasting cases: they differ in the way health care is organized for older adults, in adult vaccine programs, socioeconomic context and influenza epidemiology. Yet both settings fall short of recommended coverage targets for older adults and HCWs, which makes the comparison analytically useful.\n\nThis thesis comprises an introduction, six empirical chapters followed by a discussion that contrasts and compares the findings across the first five chapters and connects them to perspectives from vaccination program experts, influenza and ID patch researchers and ID patch developers.\n\nThe introduction starts with situating influenza vaccination within the broader literature, vaccine hesitancy and novel delivery technologies and outlines the rationale for the contrasting case study design. Then the central research question of this thesis is presented: How does the social and health care context influence influenza vaccine hesitancy and uptake among older adults and HCWs in India and the Netherlands and how could novel vaccine delivery methods including ID patches, increase influenza vaccine access and uptake? To answer this, the introduction presents the conceptual framework combining McLeroy\u2019s socio-ecological model, the 3C model and the vaccine hesitancy determinants matrix from the SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy. This way, the Cs of vaccine hesitancy and vaccine behavior can be analyzed on the various levels of the socio-ecological model instead of solely focusing on the individual factors that shape vaccine hesitancy. By studying the same outcome of suboptimal influenza vaccination uptake in two contrasting settings, it was aimed to deepen the understanding of the social and health care context factors which contribute to this outcome, to examine whether these factors differ or are similar across settings and to draw broader lessons to that may be relevant beyond the specific settings. To increase validity, triangulation of qualitative and quantitative research methods was applied.\n\nThe first chapter examines how older adults visiting a tertiary hospital in Mysuru understand and perceive respiratory tract infections, including influenza and what preventive practices, including vaccination, they employ. Qualitative data from semi-structured interviews and structured observations with older adults and HCWs showed that disease risk perception, including trust in \u2018naturally induced immunity\u2019, local language, and pandemic experiences shaped how respiratory infections were understood and approached. Traditional frameworks, including hot and cold disease classifications remained prominent alongside biomedical understandings and most older adults had little or no awareness of influenza vaccination. No formal adult vaccination policies, and access issues due to cost of the vaccine, being depended on their family and physical access were important barriers for vaccination.\n\nThe second chapter presents a quantitative exploration of influenza vaccine uptake among HCWs at the same hospital in Mysuru. A questionnaire-based survey found that overall \u2018ever\u2019 uptake was low, solely 14%, and only physicians were vaccinated. Nurses, the largest occupational group in the hospital, were largely unvaccinated. Lower personal risk perception was one of the primary factors of not getting vaccinated and was significantly lower among nurses compared to physicians.\n\nThe third chapter examines the social and health care context of influenza vaccination uptake among HCWs in Mysuru in greater depth through a qualitative case study. Drawing on semi-structured interviews and structured observations, the chapter organizes the factors shaping uptake in a thematic map. Important factors included low perceived personal threat, reliance on alternative prevention strategies, vaccine cost and the role of senior colleagues in recommendation and promotion of the influenza vaccine. The absence of a formal adult vaccination policy and uneven promotion across hospital departments meant that awareness was largely incidental rather than systematic.\n\nThe fourth chapter moves to the Dutch context, examining influenza vaccine uptake among HCWs at an academic hospital in Amsterdam. Semi-structured interviews identified low personal risk perception, and focus on avoiding symptomatic transmission, suggesting insufficient awareness of asymptomatic influenza transmission, and limited time slots and access to reliable vaccination information as key barriers. The chapter also argues that the 5C vaccine hesitancy model requires adaptation to adequately capture the dynamics of annual influenza vaccination, because the decision has to be made every year.\n\nThe fifth chapter, turns to older adults and district nurses in Amsterdam and Amstelveen, exploring their influenza vaccine uptake and decision-making through semi-structured interviews and participant observations, including informal conversations. For many older adults, influenza vaccination had become habitual and was facilitated by a reliable GP invitation system and the option of at home vaccination for those with mobility limitations. Among district nurses, however, lower perceived risk, applying other preventive methods, doubts about vaccine safety and effectiveness, lack of access to understandable evidence-based vaccine information and physical access constraints contributed to suboptimal uptake.\n\nThe COVID-19 pandemic heightened awareness of respiratory infection prevention but did not substantially change the motivation to get vaccinated against influenza in either group.\n\nThe sixth chapter functions as an intermezzo and presents insights from semi-structured interviews with ID patch experts, influenza vaccine researchers and vaccine program advisors and how these align with the empirical findings from the preceding chapters. Experts proposed that ID patches could reduce physical access barriers through self-administration and reduced cold chain requirements. These advantages correspond directly to the barriers identified in case studies, especially from the Indian context. Needle-free delivery was expected to enhance vaccine acceptance. However, needle anxiety seemed a relative minor concern among older adults and HCWs in India and the Netherlands. According to the experts, funding, practical challenges around self-vaccination and the monitoring of uptake and side-effects were the main barriers to implementation.\n\nThe discussion combines the findings across all six chapters and reflects on the research questions of the thesis. Several factors were found across both target groups and both countries, which suggest that they reflect broader patterns than context-specific phenomena. Trust in natural immunity and a healthy lifestyle as sufficient protection from influenza was mentioned by HCWs both in India and the Netherlands as a reason for not needing to be vaccinated. Non-pharmaceutical measures were also prioritized over vaccination in both settings. A shared gap in awareness about asymptomatic transmission was suggested as HCWs in both countries mostly focused on preventing symptomatic transmission. This points to a professional misconception that is not being addressed at the organizational level.\n\nAnother context independent finding was that vaccine attitudes are disease- and vaccine-specific rather than generalized. For example, experiences with the COVID-19 pandemic did not immediately transfer to influenza vaccination decision-making. The decision to get vaccinated was made anew for each vaccine and every time the vaccine is offered.\n\nHowever, several barriers causing low uptake differed between the two settings. In India, structural barriers on the organizational and policy level, including vaccine cost, and no formal policies or invitations in the hospital and interpersonal barriers for older adults due to language barriers in the interaction with HCWs were important barriers for low uptake. In the Netherlands, barriers were more related to difficulty to understand vaccination information about the safety and effectiveness of the vaccine, which was an important concern among the district nurses and some HCWs in the hospital. In addition, the hospital access barriers were related to the limited time slots, lack of time and for some district nurses that the vaccine was not offered on location. These different barriers show that the same outcome of suboptimal uptake can have different causes across contexts and target groups and that interventions should be tailored accordingly.\n\nThis thesis makes important contributions to the theory. The combined framework, integrating the socio-ecological model of McLeroy, the 3C vaccine hesitancy model and the vaccine hesitancy matrix from MacDonald provided a more comprehensive analytical lens than a single model alone. Structural barriers to vaccination seem to be better understood as determinants that can directly influence behavior, operating across organization, community and policy levels, rather than as a dimension of individual convenience within the hesitancy framework.\n\nPolicy implications include the consideration of the development of a formal adult influenza vaccination program in India, including lower cost vaccination, possible SMS reminder systems and integration into life-course immunization. In both settings health care organizations are important actors, who need to provide accessible evidence-based vaccine information and culturally appropriate communication while framing vaccination as complementary to existing health practices. ID patches have potential for reducing access barriers, particularly among busy HCWs and in resource-constrained settings, but cannot solve communication, education and program issues.\n\nFuture research could consider examining the effectiveness of influenza vaccination in preventing asymptomatic transmission to possibly substantiate the importance of influenza vaccination to protect others, conduct longitudinal ethnographic studies to assess whether novel delivery methods align with the real-world vaccination practices and needs over time, and pay greater attention to structural access barriers in qualitative research in high-income countries, where this is often treated as a given.","auteur":"Jantine van Wijlick","auteur_slug":"jantine-van-wijlick","publicatiedatum":"30 september 2026","taal":"EN","url_flipbook":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/ebook\/jantinevanwijlick?iframe=true","url_download_pdf":"https:\/\/ebook.proefschriftmaken.nl\/download\/73e72451-a214-4489-83d6-4cc67d06abfc\/highres","url_epub":"","ordernummer":"19435","isbn":"","doi_nummer":"","naam_universiteit":"Universiteit van Amsterdam","afbeeldingen":16995,"video_url":"","podcast_url":"","naam_student:":"","binnenwerk":"","universiteit":"Universiteit van Amsterdam","cover":"","afwerking":"","cover_afwerking":"","design":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dodo.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dodo.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio"}],"about":[{"href":"https:\/\/dodo.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/us_portfolio"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dodo.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dodo.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16993"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dodo.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16993\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16996,"href":"https:\/\/dodo.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio\/16993\/revisions\/16996"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dodo.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16994"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dodo.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"us_portfolio_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dodo.proefschriftmaken.nl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/us_portfolio_category?post=16993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}